有报导头绪反映，有些单位热衷于装点门面、大搞装饰，新建造备运用率不高，将很多资金花在“刀面上”，与中心提出的“要习气过紧日子”“严控一般性开销”等要求不符。记者在一些机关和企业和工作单位中查询发现，“装饰风”有向底层延伸的气势。 (9月2日《半月谈》)

  近年来，党中心再三重申党政机关要过“紧日子”，让大众过“好日子”，即“党政机关少花一分钱，民生工作就可以多组织一分钱”。此举无疑能让大众感到温暖，也能为党政机关形象加分。但是，记者在某些高校和底层单位查询发现，“奢华装饰风”竟悄然刮起。

  比方，北方某大学花费数百万元建造的“奢华大门”地处校园中部，交游交通等实践的需求并不大，几乎是“专供摄影运用”。查询各类材料发现，一些当地高校新建校门花费不等，但遍及在几万至几十万元之间。尽管这类校门能让高校“有面”，但“性价比”被质疑。

  教育家梅贻琦早有名言：“大学之大，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”还有不少名人或重申或宣布相似的声响。但是，一些大学不只投入巨资建大楼，还把校门装饰得越来越奢华，至于大学有没有大师，似乎是非有必要的。这股高校大门“奢华风”要引起高度重视。

  查询还发现，兴修楼堂馆所等行为遍及得到遏止，但装饰、扩建等行为并未不准。比方某地市委党校及乡村干部教育基地建造项目室内装饰装饰工程预算金额超2600万元;城市更新过程中，旧市政广场改造及人防建造工程、党政大楼配套停车场等一系列工程花费数亿元即“装饰风”刮向一些底层单位。

  明显每一家花巨资装饰的底层单位都有一套自己的理由，比方设备老化、年久失修、工作需求等等。需求指出的是，该装饰的时分理应装饰，但装饰规范过高、资金预算过多却是不容忽视的问题。这种“奢华装饰风”装的其实是形象、体面，伤的是底层大众的心。

  首要，无论是高校仍是底层单位，装饰财物金额来历多为财务预算，即纳税人的钱，大众天然不乐意。其次，当有限的公共资金用于奢华装饰，势必会抢占民生方面的开销。别的，这类奢华装饰还拉大了底层单位与大众的心思间隔，有的有或许隐藏着糜烂等问题。

  据悉，底层改造、装饰项目多由财务资金予以保证，但近年来多个项目财物金额来历为当地政府发行的专项债。专项债券资金有必要专款专用，但是却被用于奢华装饰。有受访干部形象地指出，“专项债像个筐，啥都往里装。”可见，要想遏止“装饰风”有必要堵住这个缝隙。

  有的当地对干部点评曲解，也助长了“装饰风”。比方报导说到一个细节，一些在任上建筑工作楼、扩大工作设备、盲目上马相关项目的当地领导，有的尽管现已因违纪等问题被问责，却因客观上改进了工作环境、提高了干部待遇，仍是许多人口中的“好干部”。这种思想上的“病毒”亟待铲除。

  更重要的是，要管住预算，管住批阅。不论部分底层单位怎么装饰，资金都需求财务付出，所以，有必要将预当作实做细并向社会揭露。并且，装饰都归于工程类项目，一定要通过批阅，还要严把批阅关。底层单位装饰项目最好都通过上级有关方面从严批阅。